L’ingénierie climatique mondiale met l’humanité sur le genou !

  • Le changement climatique obligera plus de 200 millions de personnes à se déplacer…
  • La grande soif de la fin du siècle : le climat malade présente la facture.
  • Alimentation : 50 millions de personnes supplémentaires souffriront de la faim en raison du changement climatique.

Le génie climatique mondial ne peut plus être caché très longtemps, et les médias ont dû commencer à aborder cette question à grande échelle.

Au cours des deux derniers jours, plusieurs dizaines d’articles ont été publiés dans les médias officiels, dont 22 sont disponibles pour votre examen (au lien en bas de l’article – ndt). On vit dans un monde de fumée et de miroirs. Un grand nombre de personnalités universitaires ont contribué à créer les illusions qui ont jusqu’à présent dissimulé les réalités les plus terribles auxquelles on est tous confrontés. Les mensonges par omission constituent une part importante de la tromperie dont on a été victimes et chacun de ces articles en est un parfait exemple.

Tout d’abord, chacune de ces publications perpétue le mensonge flagrant selon lequel l’ingénierie climatique n’est pour l’instant qu’une “proposition”. En outre (et c’est extrêmement important à considérer), pas un seul des articles cités (à cause des scientifiques qui leur ont remis les mauvaises données ?) ne mentionne jamais le fait le plus flagrant, le plus terrible et le plus important de tous concernant les “propositions de géo-ingénierie par aérosols” : chaque particule pulvérisée dans le ciel doit nécessairement retomber au sol ! Tout organisme vivant est soumis à cette contamination mais ce fait indiscutable n’est jamais mentionné.

La structure du pouvoir ne veut pas prendre en compte les questions du peuple sur les dangers évidents directement liés aux opérations de géo-ingénierie.

David Keith, géo-ingénieur de renommée internationale, a été interrogé lors d’une conférence scientifique majeure sur sa “proposition” de pulvériser 20 000 000 de tonnes d’aluminium dans l’atmosphère. Sa réponse devrait choquer toute personne normale.

Or, les scientifiques et les médias omettent toujours de mentionner le fait que la pulvérisation de particules toxiques dans l’atmosphère doit nécessairement contaminer toute la surface de la planète, il n’y a pas d’autre possibilité.

La géo-ingénierie climatique alimente la contamination de la biosphère, chaque souffle que on prend est désormais contaminé. Tout le monde est nécessaire dans la lutte permanente pour informer, dénoncer et tenter d’arrêter la folie de la géo-ingénierie, faites entendre votre voix.

Nouvelles du journal la repubblica :

D’ici 2050, le climat obligera plus de 200 millions de personnes à se déplacer.

Les changements météorologiques de ces dernières années rendent certaines régions de la Terre de plus en plus inhospitalières et pauvres. La désertification et la montée du niveau des océans mettent en danger de nombreuses populations, notamment dans les pays en développement. Une constante dans l’histoire de l’humanité qui prend de plus en plus d’importance.

Les guerres et la pauvreté contraignent plus de 43 millions de personnes à migrer chaque année. En outre, le changement climatique entraînera une vague de migration sans précédent d’ici 2050 : 200 millions de personnes seront déplacées. Il ne s’agit pas de catastrophes naturelles soudaines, qui provoquent sporadiquement des exodes massifs, mais d’une émigration graduelle et inéluctable due à la détérioration progressive des conditions environnementales. Par exemple, les phénomènes de désertification ou la montée du niveau des océans, qui met en danger une grande partie des populations des îles océaniques.

Selon les chiffres du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, le nombre de personnes contraintes de quitter leur foyer en raison de conflits et de persécutions est le plus élevé depuis le milieu des années 1990 : environ 15 millions sont de véritables réfugiés, c’est-à-dire contraints d’abandonner leur propre territoire, tandis que 27 autres millions sont déplacés, dont 80 % proviennent de pays en développement.

En outre, comme le souligne l’Organisation internationale pour les migrations, les migrations liées au climat sont déjà une réalité depuis plusieurs années : le nombre d’événements climatiques extrêmes et de catastrophes naturelles a triplé au cours des trois dernières décennies. Les effets les plus dévastateurs se sont produits dans les communautés les plus vulnérables, comme celles des pays en développement. En 2008, les conflits et la violence ont entraîné le déplacement de 4,6 millions de personnes, alors que les événements climatiques extrêmes en ont provoqué 20 millions.

La migration environnementale peut être considérée comme une stratégie légitime d’adaptation et de survie qui a été adoptée tout au long de l’histoire humaine et qui deviendra de plus en plus importante à l’avenir. C’est pourquoi la capacité d’adaptation des pays touchés est très importante, ce qui dépend non seulement de leur potentiel économique, mais aussi d’aspects géographiques : les États océaniques sont à cet égard parmi les plus vulnérables, quel que soit leur degré de développement. En outre, toute la population mondiale n’est pas en mesure de migrer : cela dépend également des ressources économiques des ménages et des individus.

La grande soif de la fin du siècle : le climat malade présente l’addition.

D’ici 2100, un milliard de personnes n’auront pas suffisamment d’eau dans les villes. Les inondations et la famine augmentent. Scénarios catastrophiques (et voies d’évacuation) dans le rapport du groupe de l’ONU récompensé par le prix Nobel en 2007.

Ce sera l’impact, à la fin du siècle, d’un changement climatique dans l’hypothèse d’une augmentation de 5 degrés par rapport aux niveaux préindustriels : un scénario conforme aux choix actuels, c’est-à-dire avec une économie qui ne parvient pas à freiner l’utilisation des combustibles fossiles et continue à augmenter les émissions de gaz à effet de serre. Il a été signé par les scientifiques du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), le groupe de travail des Nations unies qui a reçu le prix Nobel de la paix.

La deuxième partie du cinquième rapport, publiée aujourd’hui, explique que le risque d’une catastrophe climatique n’est pas seulement prévu dans le scénario de la seconde moitié du siècle, mais qu’il est déjà réel. Le changement climatique est en marche : la vague de chaleur qui a provoqué 70 000 décès supplémentaires en Europe en 2003, les incendies qui ont dévasté la Russie en 2010, l’ouragan qui a frappé New York en 2012 sont la carte de visite d’un avenir possible.

Sans atténuation de la tendance, c’est-à-dire sans réduction robuste et rapide des émissions de CO2, “l’adaptation sera impossible pour certains écosystèmes” et le nombre d’affamés augmentera (25 millions d’enfants de moins de 5 ans supplémentaires souffrant de malnutrition).

Avec l’arrosage continu du ciel avec des métaux et des substances toxiques, il n’y a pas d’issue !

Mais ce n’est pas une phrase écrite. La facture qu’on doit payer pour les erreurs du passé n’est pas encore définie : beaucoup dépendra de ce qu’on fera dans les années à venir. Une transition rapide vers un système de production basé sur l’efficacité, les sources renouvelables et le recyclage des matériaux ouvre la porte au scénario le plus favorable, celui où les dommages sont contenus à des niveaux acceptables….. Les irrorations !

“C’est l’imbrication perverse de la croissance démographique, de la mauvaise consommation et du changement climatique qui risque d’être fatale”, commente Gianfranco Bologna, directeur scientifique du WWF. “Aujourd’hui déjà, l’énergie solaire piégée sur chaque mètre carré a dépassé la limite de garde : sans action corrective, elle atteindra à la fin du siècle une valeur quatre fois supérieure. Une perspective qui entraîne avec elle l’augmentation de la faim, des conflits et des guerres”.

C’est précisément parce que plusieurs possibilités restent ouvertes que l’éventail des scénarios esquissés par le GIEC est large. Toutefois, même la plus favorable n’est pas indolore car – avertissent les climatologues – les temps de récupération de l’atmosphère sont lents : plus de 20% du dioxyde de carbone libéré dans l’atmosphère continue à bloquer l’évacuation de la chaleur pendant plus de mille ans. Et on a déjà envoyé une énorme quantité de carbone dans le ciel : 545 milliards de tonnes, soit plus de la moitié du plafond au-delà duquel on dépasserait 2 degrés d’augmentation de température, au risque d’un réchauffement planétaire catastrophique.

La marge de manœuvre pour une action efficace est toujours là, même si elle se réduit d’année en année. Un revirement rapide permettrait de réduire le nombre de personnes ne disposant pas d’une eau suffisante de 1 milliard à près de 150 millions, il réduirait le nombre de personnes exposées au risque de paludisme en 2050 de 5,2 milliards à 1,7 milliard, permettrait de sauver l’Amazonie qui, sous l’assaut des routes, des fermes et des incendies, risque de perdre son extraordinaire richesse en se transformant en zone semi-aride.

L’analyse de l’Ipcc montre également comment le réchauffement climatique affecte les différentes zones de la planète de manière différente. En Australie, des sécheresses prolongées ont déjà mis en difficulté l’ornithorynque, le koala et certaines espèces de kangourous. En Afrique, l’effondrement de la pêche, dont dépend un tiers des protéines nécessaires à la survie, arrivera à la fin de l’année dans certaines régions à 21%.

En Asie, les villes côtières seront exposées à des risques d’inondation et la pression des déserts intérieurs augmentera. Certains États, les petites îles au bord de l’eau, risquent de disparaître, effacés par la croissance des mers. Et le changement touchera aussi l’Italie, rendant plus désastreuses les pluies d’intensité mousson : en Europe, les inondations pourraient toucher jusqu’à 5,5 millions de personnes.

Alimentation, 50 millions de personnes supplémentaires souffriront de la faim en 2050 en raison du changement climatique.

Un rapport d’Oxfam intitulé “A Hungry Climate” (Un climat affamé) souligne que le changement climatique pourrait générer 25 millions d’enfants malnutris supplémentaires et réduire la productivité agricole. 5 millions de dollars des 100 personnes les plus riches du monde suffiraient pour l’adaptation de l’atmosphère dans les pays pauvres.

ROME : Le changement climatique pourrait faire reculer de plusieurs années la lutte contre la faim si les mesures nécessaires ne sont pas adoptées. Le rapport d’Oxfam “Un climat qui affame” analyse la situation au niveau mondial et donne les voix aux Etats en fonction de l’engagement qu’ils mettent à appliquer les dix mesures nécessaires pour éviter une catastrophe alimentaire.

La moitié des nouveaux affamés seront des enfants. Si les politiques des États ne changent pas, les premiers perdants seront les plus jeunes. Les enfants de moins de 5 ans représenteraient 50 % des nouveaux affamés, soit un total d’environ 25 millions, un nombre égal à celui de tous les enfants de même âge aux États-Unis et au Canada.

Le changement climatique affectera également l’agriculture : la productivité diminuera de 2 % alors que la demande augmentera de 14 %. contre une augmentation de la demande de 14%. Elisa Bacciotti, directrice de campagne d’Oxfam Italie, a déclaré : “Ce qui est en danger, c’est la disponibilité et la qualité de la nourriture dont on avait tous besoin. Mais actuellement, les institutions ne semblent pas capables de changer leurs politiques.”

Alerte mondiale. Oxfam a dénoncé ce danger au moment même où, au Japon, les gouvernements du monde entier sont réunis pour discuter du nouveau rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) qui montre que le réchauffement climatique aura un impact plus grave que prévu sur les disponibilités alimentaires. Selon l’étude, qui analyse les pays en fonction de dix politiques nécessaires pour contrer les effets du changement climatique, il apparaît qu’à ce jour, tous les pays ne sont pas préparés et qu’il existe un écart important entre ce qu’ils font et ce qu’ils devraient faire pour “sécuriser” le système alimentaire.

Les dix commandements anti-faim. L’ONG a attribué une note de un à dix pour chaque point qui concerne les engagements plus ou moins tenus par les Etats. Deux mesures sont considérées comme suffisantes ou à peine suffisantes : les investissements dans l’agriculture et l’aide humanitaire, bien qu’il reste encore beaucoup à faire.

À peine suffisantes sont celles qui concernent les réserves alimentaires (qui n’ont jamais été aussi faibles) et la discrimination entre les sexes : les femmes représentent 43 % de la main-d’œuvre mais sont rarement propriétaires de terres et peuvent adopter de nouveaux types d’agriculture.

Engagements et règles à suivre. La sécurité sociale et les prévisions météorologiques ont reçu 3 points sur 10. Dans le monde, seuls 20 % de la population ont accès à des programmes d’aide sociale adéquats pour survivre en cas de pénurie alimentaire. La météo aide les agriculteurs à sauver leurs récoltes, mais si en Californie il y a une station météo tous les 2 000 kilomètres, au Tchad il y en a une tous les 80 000.

Il prend deux le domaine de la recherche et du développement en agriculture : la diversité des semences a diminué de 75% au cours des 100 dernières années, réduisant la variété des cultures plus résistantes au changement climatique. Les pays pauvres dépensent un sixième des pays riches pour la recherche et le développement agricoles.

L’irrigation et l’assurance récolte sont le point sensible. Trois domaines ont reçu les notes les plus basses : tout d’abord, le financement de l’adaptation des cultures au changement climatique que les pays riches avaient promis : à ce jour, seuls 2 % du montant nécessaire ont été mis à disposition. La dernière place est également occupée par le système d’irrigation dans les pays les plus faibles et l’assurance récolte. Seul 1 % des agriculteurs des pays pauvres (comme le Malawi) ont une assurance récolte. Aux États-Unis, 91% ont une telle assurance.

Les pays riches pourraient résoudre le problème. “La faim”, a ajouté M. Bacciotti, “n’est pas une fatalité. Si les gouvernements agissaient sur le changement climatique, on pourrait éradiquer la faim au cours de la prochaine décennie et garantir la nourriture de vos enfants et petits-enfants pour la seconde moitié du siècle. Pour financer l’adaptation au climat, par exemple, on n’avait pas besoin de beaucoup de ressources, les pays les plus pauvres ont besoin d’environ 100 milliards de dollars par an”. Un chiffre qui équivaut à 5 milliards de dollars des 100 personnes les plus riches de la planète.

Le climat et l’homme sont responsables des changements : les scientifiques s’accordent, la population est sceptique.

Un groupe de travail a analysé près de 12 000 rapports scientifiques sur le sujet publiés sur 20 ans. Résultat : les experts s’accordent à blâmer les activités humaines pour le réchauffement de la planète. Mais les gens ordinaires pensent que les universitaires sont divisés.

SYDNEY : Fonte des glaciers, inondations et tornades : le climat change. Le coupable est l’homme. C’est normal, mais peu de gens sont conscients des effets de l’industrie, du smog urbain et des déchets sur le climat. Sauf les scientifiques. C’est le résultat d’un examen de près de 12 000 rapports scientifiques publiés entre 1991 et 2011 : l’analyse comparative la plus complète réalisée à ce jour sur le sujet.

Les recherches menées par John Cook de l’université du Queensland en Australie, fondateur du site web skepticalscience.com, montrent que 97,1 % des scientifiques affirment que l’homme est responsable du réchauffement climatique. Seuls 1,9 % rejettent cette position. L’étude, publiée dans la revue Environmental Research Letters, va à l’encontre de la croyance répandue dans le public selon laquelle les experts sont divisés, ce qui “rend plus difficile l’obtention d’un soutien pour les mesures politiques visant à freiner le changement climatique”, écrit M. Cook.

En fait, les sondages d’opinion réalisés dans certains pays mettent en évidence l’opinion commune selon laquelle les scientifiques sont divisés entre ceux qui pensent que le changement climatique est dû à l’activité humaine et ceux qui l’expliquent par d’autres causes telles que les oscillations naturelles ou les taches solaires. Dans une enquête du Pew Research Centre aux États-Unis, à la question de savoir si les scientifiques s’accordent à dire que la Terre se réchauffe à cause de l’activité humaine, 45 % ont répondu oui et 43 % non.

En Australie, des recherches menées par Cook lui-même suggèrent que le public a l’impression que les avis des scientifiques sont également partagés sur la question.

“Mais il y a de grosses sommes d’argent en jeu ici… pour mettre fin à tout ce qui se passe… les scientifiques honnêtes et les corrompus.”